İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun YSK üyelerine hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada 2 yıl 7 ay 15 gün hapis ve siyasi yasak cezası almasının ardından verilen cezada birçok hatanın olduğu ileri sürüldü. TCK’nın hakaret suçunu düzenleyen maddesinde bulunmayan bir fıkra üzerinden ceza verildiği ve mahkemenin ceza hesaplamasında da hata yaptığı iddia edildi.

İstanbul Anadolu Adliyesi 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanı Ekrem İmamoğlu'na YSK üyelerine hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasının verilmesinin ardından sevk maddelerinin yanlış olduğu ve 5 gün fazladan hapis cezası verildiği iddia edildi.

Sedat Peker muhalefetten destek istedi Sedat Peker muhalefetten destek istedi

TCK’nın hakaret suçunu düzenleyen maddesinde bulunmayan bir fıkra üzerinden hüküm kurulduğu öne sürüldü.

Sözcü'nün haberine göre, İmamoğlu’na verilen 1 yıl 6 aylık ceza, TCK’nın “125/6” maddesi uyarınca altıda bir oranında artırım yapılarak 1 yıl 9 aya çıkarıldı.

whatsapp-image-2022-12-16-at-10-59-33.jpeg

Oysa ilgili maddede “125/6” diye bir fıkra yok. Hukukçular şayet artırım yapılacaksa 125. maddenin 4. fıkrası uygulanması gerektiği görüşünde.

Ayrıca hükümde, YSK üyelerine karşı işlendiği gerekçesiyle ceza “125/son delaletiyle artırılıyor” ancak hukukçular “TCK/son” diye hüküm kurulamayacağını, doğrusunun ise TCK/125 olması gerektiğini vurguluyor.

5 GÜN FAZLA CEZA VERİLDİ

Ayrıca bir hatanın da sevk maddelerinin yanlış hesaplamasında ortaya çıktığı ileri sürüldü.

Sevk maddelerindeki yanlış hesaplama ile 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası hükmünün yanlış olduğu, burada alt sınırdan uzaklaşarak verilmesi gereken cezanın 1 yıl 19 ay 15 gün olması gerektiği ifade edildi.

Sonuç cezaya 2 yıl 7 ay 15 gün denildiği taktirde sanığa 5 gün fazladan ceza verildiği sonucunun ortaya çıkacağı iddia edildi.

whatsapp-image-2022-12-16-at-10-59-32.jpeg

PARA CEZASI VARKEN YÜKSEK SINIRDAN CEZA VERDİ

Başka bir aykırılığın ise yüksek sınırdan ceza verilmesi olarak gösterildi. Hukukçular hakaret suçlarında para cezaları uygulanabileceği hükmü de varken kararı veren hakimin İmamoğlu'na para cezası yerine doğrudan hapis cezasını tercih etmesinin de kararda açıklanmadığına dikkat çekti.

HATAYI FARK EDEN BAŞSAVCILIK DEVREYE GİRDİ

Karardaki hataları bir gün sonra fark eden Başsavcılık, İstinaf Mahkemesine dilekçe sunarak kararın bozulmasını talep etti.

Dilekçede, usül ve yasaya aykırı hususları içermesi sebebiyle kararın bozulması için istinaf yoluna gidileceği belirtilerek; “İstinaf layihamızı hazırlamak üzere gerekçeli kararın Başsavcılığımıza tebliği kamu adına talep olunur” denildi.